X

Refutando a Terra Plana

Professor Lang, existem mais de uma comunidades no FB que apresentam provas de que a Terra é plana. Qual é a sua opinião sobre a Terra Plana? Agradeço se puder se posicionar pois indicarei sua resposta a outras pessoas que acreditam que a Terra não é plana mas que tem dificuldades com os argumentos apresentados naquelas comunidades.

Respondido por: Prof. Fernando Lang da Silveira - www.if.ufrgs.br/~lang/

OBSERVAÇÃO IMPORTANTE: Esta postagem inaugurou em 2015 uma série de refutações da esdrúxula, anacrônica e boçal concepção sobre ser a Terra chata e coberta pelo Domo da Ignorância. Muitas outras postagens se seguiram (agora já são cerca de cinquenta) e estão todas acessíveis na categoria sobre MITOLOGIA TP do CREF.

A versão contemporânea da Terra Plana foi articulada por Samuel Rowbotham (1816–1885) a partir da interpretação literal da Bíblia. Esta concepção fideísta, retrógrada e tacanha dos terraplanistas vem acompanhada de outras bobagens em conflito com o conhecimento científico atual, decorrentes também da crença na literalidade de velhos livros sagrados, supostamente inspirados por alguma divindade. A figura abaixo, retirada da Wikipedia, escancara a relação da Terra Plana com o fundamentalismo religioso que a inspira.

terra_planaTerra Plana faz parte de um grande pacote de “verdades” insustentáveis como a da criação em 4 mil A.C., a da coexistência de humanos com dinossauros e pasmem, a da coabitação na arca de Noé dos dinossauros com animais atuais. Tudo isto pode parecer uma piada mas de fato não é. Se alguém duvida que é possível “argumentar” a favor dessas ideias assista a defesa tupiniquim de tamanho disparate em Palestra Noé Dilúvio.

Sabemos que a Terra é, com excelente aproximação, uma esfera desde há muito tempo. A concepção da Terra esférica remonta aos antigos gregos e lá na antiguidade já houve medidas do raio de curvatura da Terra. Vide Como Erastótenes mediu 7° entre Assuã e Alexandria para achar a circunferência da Terra?

O conhecimento sobre a curvatura da Terra inspirou os navegadores portugueses e espanhóis no século XV para encontrarem uma rota alternativa para a Índia que não passasse pelo sul da África, culminando na descoberta da América. Por volta de meados do século XVI os portugueses já conheciam em detalhe a geografia do nosso globo como se pode ver nesta bela obra de artística e científica de 1568 do geógrafo Bartolomeu Velho. Vale ler Repita depois mim: Eles sabiam que a Terra era redonda, porra!

bartolomeu_velho

O conhecimento da forma da Terra foi aperfeiçoado teórica e empiricamente com o advento da Mecânica e da Gravitação de Newton. Vide 1-  O formato da Terra, 2 –  Achatamento da Terra segundo a Mecânica Cartesiana e a Mecânica Newtoniana, 3 – Como sabemos que a Terra é achatada?

Portanto o conhecimento sobre a forma de nosso planeta antecede em séculos a possibilidade de visualizar do espaço exterior a forma (quase) esférica da Terra. As imagens que vemos hoje, produzidas por exemplo pela NASA (tidas como falsificações pelos alucinados terraplanistas), apenas corroboram aquilo que há séculos já era bem sabido. Somente uma concepção reacionária e fundamentalista, baseada na literalidade de velhos textos tidos como sagrados, pode delirar com uma Terra Plana e outros absurdos do pacote criacionista da Terra Jovem
A curvatura da Terra nos permite inclusive estimar a que distância de um observador a beira mar enxerga o horizonte e que objetos, suficientemente afastados no mar, se apresentem semi encobertos, atrás do horizonte. Vide Distância ao horizonte: navio “afundado”!Ainda sobre a distância ao horizonte! e Refração da luz na atmosfera: o horizonte geométrico e o horizonte visual

A propósito do tema encontrei um vídeo interessante que mostra imagens de um farol costeiro feitas com uma câmara Nikon. A imagem da esquerda foi obtida a curta distância e a da direita a 10 km do farol. Uma visada sobre o mar, de uma altura de cerca de 1 m, determina que o horizonte, SE A TERRA É ESFÉRICA COM RAIO DE 6,4 MIL km, esteja a apenas 3 km de distância. Como o farol se encontra na foto da direita a 10 km, ele se encontra ATRÁS do horizonte, se apresentando parcialmente escondido, isto é, abaixo da linha do horizonte como bem se observa.

farol

Desta forma, o realizador do vídeo, sem ter a intenção (sua intenção era de demonstrar o poder da câmara Nikon), produziu uma refutação contundente da alucinada e insustentável concepção da Terra Plana.

Outra vez reitero o desafio para que os terra-chatos demonstrem que Terra Plana vai além de puro delírio fideísta:

Prever no modelo de Terra Plana, em qualquer lugar do mundo chato e em qualquer dia, o azimute do nascente do Sol.

Esta previsão há séculos já foi feita com sucesso no modelo de Terra esférica e está incorporada em cartas solares acessíveis na internet.

Vide também outras refutações em MITOLOGIA TP.

Um bom vídeo discutindo a alopração da Terra Plana: https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs

Em 23/01/2017 tive acesso a um excelente vídeo: Demonstrando a Curvatura da Terra II – Queimada Pequena

Em 26/01/2018 tive acesso a outro excelente vídeo:  Flat Earth – Zooming on Lighthouses and a ship – 6ft vs 100ft Elevation

Vide a palestra realizada na UNISNOS em 31/05/2017: Sobre a forma da Terra.

Vide o artigo publicado na revista Física na Escola da Sociedade Brasileira de Física: Sobre a forma da Terra.

“Docendo discimus.” (Sêneca)

Visualizações entre 27 de maio de 2013 e novembro de 2017: 15083.


32 comentários em “Refutando a Terra Plana

  1. José disse:

    Esse Lang apresenta argumentos incontestáveis em relação ao delírio dos terraplanistas.

    • Maicon disse:

      Entendi a refutação e concordo plenamente que a Terra NÃO é plana.

    • Anderson disse:

      Obs.: os terraplanistas são ruins até de Bíblia!! A Bíblia não diz que a terra é plana; apenas fiz que ,”o sol parou” naquela história épica de Josué (linguagem apropriada para a época). Em Isaías 40 se diz, figuradamente, que “o Senhor se assenta sobre o círculo da terra… Os habitantes da terra são como gafanhotos…”, assim, dando já a entender (700 a.C.) que a superfície terrestre é curvilínea.
      Sou cristão, mas não sou acientífico. Existem cientistas teístas e até religiosos, como, segundo evidências, era Isaac Newton (apaixonado pelo livro do Apocalipse), é o padre George Lemâitre, autor da teoria do Big Bang.

      • Fernando Lang disse:

        De fato Newton foi religioso e escreveu muito sobre a Bíblia e a cronologia do cristianismo conforme se soube em detalhes a partir de 1937 quando o renomado economista J. M. Keynes comprou manuscritos intocados de Newton em um leilão. Soube-se então que Newton era unitarista e não trinitarista como a igreja anglicana e católica são.

        O jesuíta George Lemâitre é outro exemplo de religioso que deu importantes contribuições à Astronomia.

        • Que que disse:

          Sim. A ciência baseada no NATURALISMO ONTOLÓGICO, dos antigos gregos, me parece preconceituosa. O fisicalismo fecha as portas à possibilidade de algo além do físico (sobrenatural); esta postura não condiz com a verdadeira ciência, que está aberta para todas as formas de conhecimento. Ainda mais quando se descobre que 96% do universo conhecido é “matéria escura” (ainda não compreendida cientificamente).

      • Aldir Bezerra da Silva disse:

        Você sendo cristão e não sabe fazer uma interpretação conforme está escrito no texto, dizer que o livro de Josué Onde fala que o Sol parou, é muito falta de argumentos dizer que era a língua apropriado para a época! não esqueça que em Isaías 38 fala que o Sol retrocedeu 10 graus, vai dizer que também é uma linguagem apropriado para a época?
        Explica para nós professor Fernando Lang,o que acontece ou aconteceria se de fato o globo giratório inclinado realmente existisse e parasse de girar repentinamente?

        • Fernando Lang disse:

          Quem crê em um Deus onipotente como o pastor Aldir, que fez o milagre relatado em um velho livro tido como sagrado, não deveria ver qualquer problema em parar a Terra em sua rotação, violando mais uma vez as leis naturais. Afinal supostos milagres são violações das leis naturais, não é? Qual é o problema então?

    • Lucas Almeida disse:

      Boa noite, a foto da esquerda foi a curta distância, a da direita a 10km, agora como pode a foto mais distante está com o farol bem maior do que a da menos distante? Olhe a altura da base até o círculo branco do farol e compare nas fotos, vai ver que a de 10km está bem maior?? Essas fotos foram editadas, ou não é o mesmo farol, se for o mesmo farol teve uma modificação no tamanho. Se vc olhar no horizonte por exemplo um edifício a 100km de distância a sua parte superior continua plana, não é curvatura? Porque não está inclinado? Quer dizer que a 10km já se vê essa tal de curvatura e porque não vemos inclinações?

      • Fernando Lang disse:

        A imagem que vês aí é uma composição de quadros tirados de um vídeo (vídeo aqui ). Portanto o tamanho que vês aí depende da edição da imagem composta. Assim fica melhor? ?
        farol
        Não importando como as duas imagens sejam apresentadas, o relevante é que o fatol está atrás do horizonte do observador, parcialmente oculto pela curvatura da Terra.
        Quanto à inclinação do farol em relação à vertical do observador: nesta distância ela é apenas de 0,1 graus.
        Estudar um pouco, ver menos videozinhos de terra-chatos, ouvir menos os pastores reacionários e ignorantes das seitas fideístas é um bom procedimento. Podes começar em MÍTICA TERRA PLANA.
        Especialmente sobre os delírios dos terraplanistas em relação a faróis vide Alcance dos faróis no mundo real e na mítica Terra Plana
        farol_santa_marta

  2. Augusto Silva disse:

    Boa noite, terraplanistas. Com todo o respeito, vai uma pergunta sensata que poderiam se fazer: se, por acaso, a Terra fosse plana, o que isso mudaria na vida de vocês? Não me falem que é algo relacionado a Bíblia, pois ela não é um livro científico, ela não foi escrita para nos dar aulas de astronomia nem geografia. Não usem, amigos, a Palavra de Deus erroneamente para embasarem seus loucos raciocínios, pois nada sobre isso ela afirma em local algum. Não façam isso, pois isso só traz zombarias à fé cristã, cujo foco não está na forma da Terra, e sim Naquele que pagou nossos pecados pelo Seu precioso sangue e que chama a todos para virem á Ele para que por Ele sejam salvos!

    “Porquanto, chegará o tempo em que não suportarão o santo ensino; ao contrário, sentindo coceira nos ouvidos, reunirão mestres para si mesmos, de acordo com suas próprias vontades. Tais pessoas se recusarão a dar ouvidos à verdade, voltando-se para os mitos.” 2 Timóteo 4 3-4

    “e que parem de dar atenção a mitos e genealogias intermináveis, que causam discórdias em lugar de propagarem a obra de Deus, que tem como fundamento a fé.” 1 Timóteo 1:4

    “E rejeita as questões insensatas e improdutivas, sabendo que geram apenas discussões” 2 Timóteo 2:23

    Para se crer em Deus não é necessário ser anti-cientista nem extremista, e sim sensato. Saiba que nos países mais instáveis do mundo, isto é, Irã, Iraque, etc, é onde se predomina a literalidade na interpretação dos livros sagrados, religiosidade e extremismo… Jesus não é religião, é uma Pessoa! A Bíblia não ensina uma religião, mas gira em torno de um fato: que Deus amou o mundo tanto que entregou Seu filho, para que todo quele que Nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna, pois Cristo não veio julgar o mundo, mas salva-lo!

    Sem contar que a maioria dos grandes colaboradores da ciência que eram teístas!

  3. Eliane Santos disse:

    “A versão contemporânea da Terra Plana foi articulada por Samuel Rowbotham (1816–1885) a partir da interpretação literal da Bíblia.”. E os 18 experimentos que ele realizou? Vamos ser honestos não é mesmo. Qual experimento prova o globo?

  4. Léo disse:

    O engenheiro, W. Winckler, escreveu para o Earth Review em outubro 1893 sobre suposta a curvatura da Terra, afirmando: “Como engenheiro de muitos anos de experiência, vi que este o absurdo só é permitida nos livros escolares. Nenhum engenheiro sonharia em permitir qualquer coisa do tipo. Tenho projetada muitas milhas de ferrovias e muitos mais canais e uma correção devido a isto ainda não foi pensado, e muito menos permitido. Esta hipótese de curvatura significa 8” para os primeiros 1.610m (1 milha) de um canal; assim, um pequeno canal navegável por barcos, digamos, 48.280m (30milhas) de comprimento, terá, pela regra acima uma curvatura de 182,88m (600 pés). Nada disso é permitido. Nós não pensamos na diferença de aproximadamente 182m para cada 48Km quando projetamos vias férreas ou canal. Seria perder tento pensar nisto. “O Canal de Suez, que liga o Mar Mediterrâneo com o Golfo de Suez, no Mar Vermelho é uma clara prova da Terra plana e da não convexidade da água. O canal é de 160,93Km (100 milhas) de comprimento e sem quaisquer bloqueios para a água, ou seja, é uma continuação ininterrupta do Mar Mediterrâneo ao Mar Vermelho. Quando foi construído, a suposta curvatura da Terra não foi levado em conta. Ele foi cavado ao longo de uma linha de referência horizontal 7,92m (26 pés) abaixo do nível do mar, passando por vários lagos de um mar ao outro. Durante todo o percurso a linha de referência e a superfície da água estavam perfeitamente paralelo ao longo dos 160,93Km (100 milhas). O nível médio do Mediterrâneo é de 15,24cm (6 polegadas) acima do Mar Vermelho. Nas mudanças de marés, no Mar Vermelho sobe 1,22m (4 pés) acima da mais alta maré e desce 0,91m (3 pés) abaixo do menor nível de maré do Mediterrâneo. Os 160,93Km (100 milhas) de água no canal, são uma clara continuação da mesma linha horizontal! Se a curvatura da terra fosse levado em consideração, a água no centro do canal seria de 507,8m (502 x 8 polegadas = 1666 pés 8 polegadas) acima das respectivas mares do outro lado!.”

    • Fernando Lang disse:

      Mesmo considerando que esta transcrição é verídica, o engenheiro está totalmente equivocado. Por exemplo, linha horizontal NÃO é uma linha reta mas uma linha curva sempre com a mesma altitude em relação à superfície do geoide. Entre tantos documentos atuais sobre topografia a Norma 13133 da ABNT – Execução de levantamento topográfico refere nove vezes a curvatura da Terra.

      Terra Plana nunca passou de um delírio de fideístas ignorantes, não existindo uma única organização científica ao redor do globo que dê respaldo a tal disparate.

      Há anos aguardo que algum terra-chato mostre como se prevê na mitológica TP, em qualquer dia e em qualquer lugar, o azimute do Sol no horizonte. Esta previsão é feita com sucesso no mundo real do globo há séculos. E esta previsão é importantíssima para cientistas, engenheiros e técnicos que necessitam saber de onde é proveniente a luz solar em variadas circunstâncias (vide carta solar). Se nem isso é possível de ser realizado no mundo mitológico da TP, fica atestado que TP é apenas um pesadelo de desinformados.

      • Son Maximiana disse:

        “linha horizontal NÃO é uma linha reta mas uma linha curva sempre com a mesma altitude” só resta saber se os terraplanilsons vão entender isso. hehehe

        Penso eu, é como também funciona o voo dos helicópteros, aviões etc. Digo isso por que uma vez ouvi destes caras “Se a Terra é redonda porque o helicóptero/avião que voa quilômetros em linha reta não sai da Terra?” kkk . Física básica do fundamental.

  5. Fabricio Mello disse:

    Digamos que estou no meio do rio Nilo, não de um margem a outra, mas entre a nascente e a foz. A água sobe em comparação a curvatura da terra?

    • Fernando Lang disse:

      Entre a nascente e a foz obviamente existe um desnível. Altitude da nascente é de 1,1 km acima do nível do mar. Subir e descer sempre é relativo à superfície de referência que acompanha a curvatura da Terra.

    • Renato Ranzini Rodrigues disse:

      O problema é achar que norte está “para cima” e sul está “para baixo”. A gravidade puxa a água em direção ao centro, isso é “para baixo”. O rio Nilo corre do sul para o norte, não de baixo para cima. Será que o entendimento é tão difícil??????? Tente dar uma lida neste material, quem sabe esclarece:

      http://www.hugo.pro.br/astronomia_2.7.htm

  6. Sparta Romano disse:

    O mais interessante é saber que os gregos acreditavam que um titã chamado Atlas sustentava a terra em suas costas. Estariam eles certos também em suas “observações”?

    • Fernando Lang disse:

      Na mitologia dos antigos gregos encontram-se muitas tentativas de interpretação do mundo. Esta concepção do mundo carregado nos ombros de Atlas foi superada há muito tempo. Lamentável é que em pleno século XXI haja gente ignorante acreditando que vivem em um mundo chato, em forma da pizza, coberto pelo Domo da Ignorância. Ou seja, 25 séculos depois dos antigos gregos, há quem propague crenças esdrúxulas e anacrônicas sem qualquer fundamentação fática.
      Atlas

      • Aldir bezerra da silva disse:

        Como sempre a mesma ladainha,se de fato a torre está sendo ocultada pela suposta curvatura,a mesma deverá ou deveria estar INCLINADA em relação ao ponto de vista do observador,mas, não está, como explicar isso,se, geometricamente, logicamente e mentalmente,em qualquer escala e em qualquer distância um objeto deverá estar INCLINADO em qualquer esfera.

        • Fernando Lang disse:

          É nisto que dá ser fideísta com aversão à geometria e à ciência em geral. O outro comentário que o pastor Aldir fez foi simplesmente não passa de lero-lero pseudo religioso mas que está devidamente respondido.

          A inclinação do farol a 10km de distância, em relação a vertical do observador, é apenas 0,09 graus. Adicionalmente esta inclinação não é lateral ao observador mas ocorre na direção da visada. Então, ainda que fosse possível em uma foto reconhecer um desvio tão pequeno quanto este, ele ficaria imperceptível dada a sua orientação.

          • Aldir B. Silva disse:

            O problema não é ser fideista,o problema é saber como o Sr professor chegou a essa conclusão que as torres está a 10 km de distância do observador,e como que o o sr, chegou a essa conclusão de 0.09 graus? sendo que, diante dos cálculos de curvatura com essa distância de 10 km,a torre teria que estar com uma inclinação aproximadamente de 2,1 metros,se com 0’09 graus é imperceptível a olho nú,e com 2,1 metros de Inclinação com um observador em uma elevação de 1.80 metro professor também é imperceptível enxergar esse inclinação?

          • Fernando Lang disse:

            Não sei de onde tiraste inclinação de 2,1 m. Inclinação é medida em graus ou radianos ou até por funções trigonométricas de ângulos, NUNCA em metros. Desde meados do século XVI sabe-se que cerca de 110 km é a distância que corresponde a 1grau do meridiano terrestre. Daí é fácil saber que a 10 km corresponde aproximadamente 0,09 graus.

            Se tens dificuldades com tais conceitos, te coloca a estudar ANTES de falar bobagens. Há diversos “calculadores de curvatura” disponíveis na interenet e relacionados na postagem Distância ao horizonte: navio “afundado”!

            Navio

  7. Paulo Helano disse:

    Cientistas brasileiros lançam documentário provando que a Terra não é redonda no dia 29

    Questionamentos sobre o formato da Terra são recorrentes na história da humanidade. Em função de uma série de fenômenos naturais que contradizem os ensinamentos acadêmicos, cientistas brasileiros do Dakila Pesquisas decidiram investigar as inconsistências. …

    PERGUNTA: É possível refutar cada um dos experimentos apresentados por Eles?

    • Fernando Lang disse:

      A cópia e cola de uma notícia velha, superada e refutada em muitos locais de internet foi cortada do comentário do Paulo Helano. Trata-se de uma matéria paga no site do Terra: Dakila “pesquisas”.

      Terra Convexa não passa de uma empulhação, ao estilo da realização anterior de um dos donos da Dakila, o ET Bilu. Aqui uma das tantas refutações do “documentário” que somente engana apedeutas: Terra Convexa REFUTADA.

  8. Cohab disse:

    Segundo o G1 ( https://g1.globo.com/google/amp/sp/santos-regiao/porto-mar/noticia/2018/11/26/novo-navio-da-marinha-tem-radar-capaz-de-detectar-alvos-a-300-km-fotos.ghtml ).. tem um radar na marinha que é capaz de detectar alvos a 300km de distância…
    Mas como isso acontece em uma Terra globo onde o alvo estaria a mais de 6km abaixo da linha do horizonte?
    Como que a onda eletromagnética do radar refletiria no alvo atrás de um muro de 6000 metros de água e retornaria, identificando o alvo?
    Se vcs tentarem denegrir a minha imagem em vez de explicar cientificamente…. já estão errados…
    Esperando… até

  9. Edson Fassoni disse:

    Os terraplanistas se dividem em dois grupos:
    1) Biblicistas literais radicais que querem ganhar notoriedade pregando uma grande conspiração sem fundamento.
    2) Os que, no mar da ignorância, abraçam e defendem aqueles do grupo 1.

  10. Caríssimo professor Fernando Lang e leitores daqui do CREF,

    Depois de ler muitos textos e ver inúmeros vídeos de pessoas defendendo a Terra plana, cheguei à conclusão de que não temos, em pleno século 21, terraplanistas.

    Terraplanistas, defensores do modelo da Terra plana, existiram há muitos séculos atrás quando ainda poderia existir alguma dúvida sobre a forma do nosso planeta e, portanto, a mínima justificativa para a manutenção do modelo da Terra plana como hipótese a ser testada.

    O que temos hoje são NEGACIONISTAS da Ciência, preguiçosos mentais que não querem se dar ao trabalho de estudar e entender a evolução dos conceitos científicos que nos mostram como é o nosso planeta e como ele se encaixa em nosso sistema planetário, em nossa galáxia, e no universo.

    É isso!

    Abraços a todos os terráqueos deste GLOBO, nosso lindo e frágil Pálido Ponto Azul!

  11. Renato Ranzini Rodrigues disse:

    Sugiro a todos a leitura deste material. É extenso, mas muito bom:

    http://michelson.bibliacs.com/terraplanista.pdf

    Embora, pelo título, o artigo pareça ser favorável ao terrachatismo, é exatamente o oposto.

Deixe uma resposta para Eliane Santos Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *