Uma das mais importantes medidas para incentivar o desenvolvimento científico do país sem dúvida foi a implantação da bolsa de Produtividade em Pesquisa pelo CNPq. Embora os critérios para a renovação da bolsa sejam razoavelmente claros, o mesmo não se pode dizer para a entrada e saída no sistema e para as alterações de nível. Com a introdução da grant para os bolsistas de nível I, e alguns editais exigindo coordenadores 1A, esta caracterização se tornou ainda mais importante. Usando os mesmos dados (coletados em janeiro/fevereiro de 2005) acessíveis aos comitês, isto é, o Currículo Lattes, apresentamos aqui uma análise preliminar destas questões, restrita aos bolsistas da área de Física. Além disso,  caracterizamos também a distribuição de bolsas por gênero e região do país. Entre as questões importantes que gostaríamos de ver respondidas, estão:

• Qual o perfil do pesquisador do CNPq?
• Qual o perfil de cada nível?
• Qual o perfil regional?
• Existe alguma diferença entre  pesquisadores e pesquisadoras?

Analisamos um total de 607 bolsistas, dos quais 547 do sexo masculino e 60 do feminino. As distribuições por nível, gênero e região são as seguintes:

Nível	Masc	Fem	S	SE	CO	NE	NO	Total
1A	58	2	6	51	0	3	0	60
1B	50	5	5	43	1	6	0	55
1C	129	13	16	100	4	22	0	142
1D	101	15	16	84	2	13	1	116
2	209	25	34	147	14	39	0	234
Total	547	60	77	425	21	83	1	607

• A região Norte apresenta um único bolsista, enquanto que na Centro-Oeste não temos nenhum 1A. 
• Na região nordeste há mais bolsistas do que na região Sul.

 

Produtividade

A figura abaixo mostra a produção total e anual (definimos o "ano acadêmico" como o tempo passado desde o término do doutorado), dividida por níveis.

 

• O crescimento é linear, o que não é surpreendente. 
• A produção anual é constante para os níveis 1A, B e C e apresenta desvios nos primeiros níveis. Para o nível 2, temos a maior produção anual, o que pode ser explicado pelas barreiras que existem atualmente tanto para a entrada no sistema quanto para a subida ao nível 1. Já o nível 1D apresenta, em média, um artigo/ano a menos que o nível 2. 

Embora estas médias sejam ilustrativas, o cenário é muito mais rico se olharmos a distribuição completa para cada um destes níveis:

• A largura das distribuições aumenta nos últimos níveis. Nos primeiros (2, 1D e, talvez, 1C) temos claramente um critério para definir o perfil: o número de artigos. Para os níveis 1A e B, este critério não é mais suficiente, as distribuições são muito largas e precisamos de outras características para qualificar o perfil do pesquisador. 
• A produção por ano acadêmico é similar entre os vários níveis:

Outro critério comumente utilizado é a formacão de doutores. As mesmas propriedades dos gráficos acima podem ser vistas nesses histogramas: concentrados nos primeiros níveis e largos nos últimos. Novamente, o número de doutores formados, juntamente com a produção científica, não consegue caracterizar os pesquisadores dos últimos níveis.

Muito interessantes, porém, são os histogramas por idade, para todos os níveis, e claros: este sim é um bom parâmetro para estabelecer o perfil dos pesquisadores.


Produtividade Regional

A divisão por região também pode ser obtida:


Distribuição por gênero

Podemos também separar os dados da figura acima por gênero:

• No gráfico da direita, podemos claramente notar que há um acúmulo em dois níveis: 2 e 1B. No caso das 1B, significa que existe uma barreira maior para a mudança de nível. Já no caso das 2, temos duas possibilidades: ou há uma barreira maior para subir para 1D, ou a barreira está na entrada do sistema. Ou ambas.

Em relação ao número de doutorados orientados, temos um efeito similar: novamente temos evidências de um acúmulo no nível 1B.

Conclusões

Claramente esta nossa análise é superficial e preliminar. Por exemplo, nem todos os artigos são iguais, o que provavelmente é considerado pelos comitês e se diferenciam pelo fator de impacto da revista, número de autores, número de citações, etc.  O pequeno número de amostras, principalmente nas análises por genêro e por região também é uma dificuldade extra. Mas nosso objetivo é abrir a discussão e incentivar estudos mais detalhados e cuidadosos sobre o assunto, mas para isso é preciso que o CNPq disponibilize, de modo automático e periódico, estas estatísticas, não só para a área de Física, como para todas as áreas. É fundamental para a comunidade poder identificar claramente suas metas, e para isso, a transparência dos perfis e critérios é necessária.

Última atualização: 14/06/2005