Jenaro Guisasola Aranzabal
Departamento de Física Aplicada I. Universidad del País
Vasco- Euskal Herriko Unibertsitatea
Abstract
The features that define the area of research
in didactic of sciences, especially physics, as well as their objectives
and methodology constitute the subject of this paper. It starts describing
the series of events and social circumstances that resulted in the formation
of this research area, and some of its characteristics are defined. After
that, it describes the research methodology, taking into account the more
consensual ones, and presents some examples of research studies in physics
education carried out by the author. It ends presenting some contributions
of research in the didactic of sciences and discussing future perspectives.
Keywords: didactic of sciences, research, physics education.
La Didáctica de la Física (Physics Education), y en general la Didáctica de las Ciencias Experimentales, se ha constituido desde hace pocos años en un campo propio de investigación (Aliberas, Gutierrez e Izquierdo 1989, Gabel 1994, Fraser y Tobin 1998). Este campo aunque autónomo, trata de integrar conocimientos de forma no mecánica de otros campos como la Psicología, la Pedagogía o la Filosofía de la Ciencia. Así pues, son necesarios conocimientos de Pedagogía, Psicología y de Historia y Epistemología de la Ciencia que complementen los necesarios e imprescindibles conocimientos del marco teórico de la física y que, permitan afrontar un escenario tan complejo como es el del proceso de enseñanza-aprendizaje de esta disciplina en el aula.
2. ¿Puede la investigación en Didáctica de la Física constituir un campo propio de investigación?
Desde hace años ha habido una larga polémica en el campo
de la Didáctica de las Ciencias acerca de si constituye o no una
disciplina científica (Aliberas, Gutierrez e Izquierdo 1989, Hake
2000, Mayer 2001). De acuerdo con Gil, Carrascosa y Mtnez-Terrades (2000)
el desarrollo de un nuevo campo de conocimientos aparece asociado a una
doble condición:
Así pues, podemos decir que el desarrollo de la didáctica de las ciencias a lo largo de las dos últimas décadas ha sido calificado de auténtica revolución. Se trata, por supuesto, de un desarrollo que, como en cualquier otro campo científico, no ha tenido un carácter lineal y en el que se han producido y siguen produciéndose fecundas controversias y reorientaciones más o menos profundas. Pero un desarrollo que ha mostrado convergencias y progresos reales en la orientación del proceso de enseñanza/aprendizaje de las ciencias, refrendados por un notable volumen de investigaciones e innovaciones que pueden consultarse en las numerosas revistas especializadas hoy existentes y que han hecho posible ya la aparición de dos Handbooks (Gabel 1994, Fraser y Tobin 1998).
Todo ello ha venido acompañado de un desarrollo espectacular de los órganos de expresión y del número de trabajos. Nos encontramos que la revista Science Education apareció en 1916, en 1963 aparece Journal of Research in Science Teaching y en 1972 se publica Studies in Science Education. Sin embargo a partir de la década de los ochenta aparecen numerosas revistas como European Journal of Science Education (actualmente se denomina International Journal of Science Education), Enseñanza de las Ciencias, Research in Science Education, ASTER, Didaskalia, Science and Technological Education, La Revista de Enseñanza de la Física, Investigación en la Escuela, Alambique, InvestigaÇoes Em Ensino de Ciencias … etc. Además revistas de contenido en Física como American Journal of Physics y Revista Española de Física amplían su contenido a trabajos sobre Enseñanza de la Física o publican revistas específicas como Revista Brasileira de Ensino de Física. Actualmente la comunidad de físicos estadounidenses que investiga en Enseñanza de la física está poniendo en marcha una nueva revista para el año 2005 que recibirá el nombre de Physical Review Special Topics: Physics Education Research. Este esfuerzo de publicaciones exige un colectivo de evaluadores que haga la función de ‘un grupo de referencia’ con autoridad suficientemente reconocida como para poder ejercerla con el reconocimiento de sus colegas. Así pues, estaríamos ya en condiciones de cumplir otro de los requisitos de una disciplina bien estructurada.
Podemos decir, pues, que la didáctica de las ciencias y, en particular la didáctica de la física, constituye un campo propio de investigación en la medida en que la problemática que plantea el proceso de aprendizaje de las ciencias (la física) lo es, es decir, en la medida en que los conocimientos científicos son específicos y no pueden aprenderse como, p.e., la lengua o la música.
Dando por supuesto que la didáctica de las ciencias constituye un campo propio de investigación tal y como hemos intentado justificar, no queremos terminar este apartado sin mencionar las principales líneas de trabajo que han centrado el interés de los investigadores en las dos últimas décadas.
Como es lógico no hay una coincidencia total entre los diversos
autores sobre lo que consideran líneas de investigación prioritarias,
pero sí existe un número determinado de problemáticas
que son reconocidas como prioritarias por la generalidad de los investigadores.
En primer lugar, debemos citar por el gran número de trabajos y
su importancia en la bibliografía las investigaciones en torno a
las “concepciones alternativas”. Tampoco puede haber dudas acerca de la
importancia de otras temáticas como fructíferas líneas
de investigación, entre las que podemos mencionar: “la resolución
de problemas” y las “prácticas de laboratorio”. La investigación
didáctica ha prestado atención también a cuestiones
como “diseño curricular”, “relaciones ciencia/tecnología/sociedad”.
Más recientemente se ha convertido en líneas prioritarias
temas como “la evaluación”, “la formación de profesores”
y “las cuestiones axiológicas” que plantean las diferencias de género,
la diversidad cultural … etc.
Una vez concretado el problema a investigar será necesario indicar cuál es el marco teórico en el que se realiza la investigación y concretar de forma explícita el problema. Por ejemplo, para abordar el problema anterior se podría situar el estudio dentro de tres líneas principales de investigación en Didáctica de las Ciencias que forman, frecuentemente, parte de una misma realidad escolar "el movimiento de las concepciones alternativas", “formas de razonamiento de los estudiantes” y “diseño curricular” (Pozo 1993). Los estudios sobre concepciones alternativas (Wandersee et al. 1994) confirman que los alumnos tienen sus teorías implícitas, y que este conocimiento previo es un factor muy relevante para el aprendizaje de las teorías científicas. Un enfoque didáctico que atienda a la perspectiva constructivista, debe plantearse actuar sobre las concepciones alternativas de los estudiantes, propiciar el cambio epistemológico, sin el cual no se puede producir el cambio conceptual, y proponer una estrategia de enseñanza-aprendizaje que mejore la actitud de los estudiantes hacia la ciencia y sobre todo hacia el propio aprendizaje. Por tanto, el trabajo se inscribirá dentro del marco constructivista así considerado, y en concreto, en el denominado modelo de aprendizaje como investigación orientada (Gil et al 2002, Guisasola y Pérez de Eulate 2001).
Así mismo, se ha tenido en cuenta la cada vez más abundante bibliografía en Didáctica de las Ciencias (Cleminson, 1990; Burbules y Linn, 1991; Guilbert y Meloche, 1993) que reivindica un nuevo papel de la Historia de la Ciencia en la enseñanza, en el sentido de que posibilita la anticipación de problemas epistemológicos y ontológicos que puedan dificultar el proceso de aprendizaje. Al mismo tiempo, el conocimiento por parte del profesor de estos aspectos históricos y epistemológicos facilita una mejor secuenciación y organización de los contenidos a enseñar, asi como la elaboración de nuevas estrategias de enseñanza en el aula.
Para explicitar de forma interrogativa el problema nos podemos apoyar en una revisión bibliográfica de aquellos trabajos que analicen la enseñanza y/o el aprendizaje del campo magnético, así como en nuestra propia experiencia docente. La bibliografía sobre este tema muestra que la introducción del campo magnético recibe un tratamiento didáctico deficiente y confuso, basado en definiciones operativas y manipulaciones cuantitativas (problemas de cálculo) que no profundizan en el significado del concepto (Galili y Kaplan 1997, Borges y Gilbert 1998). De acuerdo con lo anterior, el problema didáctico que se plantea pretende contestar a las siguientes interrogantes (Almudí 2002):
a) ¿Cuáles son las principales dificultades de aprendizaje que se presentan al introducir en primer curso en la Universidad los conceptos básicos del Campo Magnético estacionario?
b)
¿En qué medida estas dificultades constituyen concepciones
alternativas resistentes a la enseñanza convencional?
La existencia de dificultades de aprendizaje nos llevará a investigar las causas de las mismas y ello implica analizar, principalmente dos aspectos, las posibles dificultades epistemológicas de los conceptos introducidos y cómo se enseñan (aspecto didáctico). Respecto del primer aspecto las preguntas que se plantean son:
c) ¿Existe alguna semejanza entre concepciones vigentes a lo largo de la Historia del pensamiento científico y las concepciones alternativas de los estudiantes?
d) En qué medida el poco aprendizaje producido puede ser debido a carencias y deficiencias epistemológicas de los contenidos y estrategias de transmisión verbal empleadas habitualmente en la enseñanza?
Respecto a aspectos didácticos de la enseñanza se plantean los siguientes aspectos:
e) ¿Se tienen en cuenta las aportaciones de la investigación didáctica? O, de otra manera, ¿qué insuficiencias didácticas existen en las estrategias utilizadas en la enseñanza habitual de estos conceptos y teorías?. ¿Cómo se enseña el tema de campo magnético estacionario y, en particular, los conceptos relacionados con la fuente del campo magnético estacionario?
La crítica de estas enseñanzas debe suponer, al propio tiempo, la presentación constructiva de una propuesta alternativa que aplicada a grupos de alumnos/as muestre su eficacia. Es decir, se planteará si :
f) ¿Es posible diseñar y desarrollar una programación de la teoría del campo magnético estacionario, basado en un modelo de aprendizaje por investigación orientada, que favorezca sustancialmente el aprendizaje de estos conceptos?
En caso afirmativo, será necesario ver la viabilidad de dicha propuesta. O sea contestar a las siguientes cuestiones:
g) ¿Qué resultados se obtienen cuando se aplica en clase el programa diseñado?
h)
¿Cómo valoran los estudiantes las nuevas estrategias utilizadas?
3.2.
Hipótesis y consecuencias contrastables
Para contestar a las preguntas planteadas en el problema será necesario
formular hipótesis a modo de posibles tentativas de solución
que irán modificándose a lo largo de la investigación,
hasta tomar su forma definitiva en el momento en que el trabajo haya finalizado.
Por ejemplo en el caso del concepto de campo magnético estacionario
que nos ocupa, la formulación definitiva de las hipótesis
fue la siguiente: la primera de las hipótesis se centra en la ineficacia
que revelaría la enseñanza habitual para favorecer un aprendizaje
significativo de los conceptos básicos del magnetismo.
HIPOTESIS 1. La enseñanza habitual del Campo Magnético estacionario en el primer ciclo de Universidad, adolece de graves insuficiencias epistemológicas y didácticas que no favorece que los estudiantes aprendan de forma significativa sus conceptos básicos y, en particular, los conceptos relacionados con las fuentes del campo magnético estacionario.
La segunda hipótesis se centra en la posibilidad de organizar y desarrollar un curriculum de teoría del campo magnético con una orientación constructivista y que sea más eficaz. La segunda hipótesis se basa en no concebir la innovación como mera aplicación de la investigación, es decir, no introducimos una separación entre los conocimientos producidos por la investigación de la primera hipótesis y la elaboración de propuesta de actuación en el aula. Considerar la innovación como una aplicación de la investigación educativa es una visión simplista; basta reflexionar brevemente sobre el desarrollo histórico de la educación para comprender que los esfuerzos de innovación educativa han precedido, como sabemos bien, a la investigación y la han impulsado. De hecho, muchos investigadores en didáctica de las ciencias somos docentes preocupados por la mejora de nuestra enseñanza.
HIPOTESIS 2. Es posible transformar la enseñanza habitual del Campo Magnético estacionario en el primer curso de la Universidad, en otra basada en el modelo de aprendizaje como actividad de investigación orientada que favorezca un aprendizaje más significativo de sus conceptos y un mayor interés hacia el Magnetismo y su aprendizaje.
La operativización de la primera hipótesis del ejemplo implica la enumeración y análisis de diversos aspectos implicados en la enseñanza/aprendizaje habitual de la teoría elemental del campo magnético estacionario. Este análisis se ha dirigido hacia los dos aspectos principales del proceso. De una parte, hacia la enseñanza que se imparte, y que tiene como protagonistas principales al profesorado y a los libros de texto. En segundo lugar, debemos analizar el aprendizaje logrado por los alumnos tras este tipo de enseñanza.
La realización de diseños obliga a concretar mucho más las hipótesis. Esta labor termina con la explicitación de lo que denominamos consecuencias contrastables :
A. La presentación didáctica del Campo Magnético estacionario, (desde la introducción de sus fuentes, hasta sus aplicaciones, pasando por las leyes fundamentales que lo caracterizan), en la enseñanza habitual presenta visiones distorsionadas en relación con la construcción de la Ciencia y del trabajo científico (Guisasola, Almudi y Furio 2004).
Si fuera cierto lo que se afirma en la primera derivación (A), entonces la organización y secuenciación de contenidos de los libros de texto y/o de los profesores presentarán graves carencias epistemológicas que se concretan en:
A.1. Una visión aproblemática del Campo Magnético estacionario caracterizada por la ausencia de dificultades y problemas en su presentación a los estudiantes, que justifiquen la introducción de conceptos, realizándose ésta de forma arbitraria.
A.2. Una presentación acumulativa lineal de los contenidos caracterizada por una exposición lineal de los conceptos que componen el modelo teórico actual del magnetismo, de forma que no tiene en cuenta los saltos cualitativos, ni las reformulaciones conceptuales profundas que se realizaron al introducir nuevos conceptos de mayor poder explicativo.
A.3. Una visión excesivamente analítica que transmite conocimientos analizados autónomamente, olvidando las conexiones con otros, y los esfuerzos de unificación en un cuerpo coherente de conocimientos cada vez más amplio, propio de las construcciones científicas.
A.4. Una visión acrítica de la Ciencia caracterizada por la omisión, en muchos casos, de la valoración del grado de aplicabilidad de conceptos y leyes que, en consecuencia, son vistas por los aprendices como “recetas mágicas” utilizables en cualquier circunstancia.
A.5. Una falta de conocimiento del cambio ontológico que se produjo en el desarrollo de la teoría del magnetismo al pasar de unos modelos a otros. En concreto el cambio ontológico que se produjo al pasar de una “visión newtoniana” a otra de “teoría de campo” y que puede llevar a considerar esta última teoría como muy “abstracta” y vacía de contenido físico.
B. La enseñanza habitual del Campo Magnético estacionario no tiene en cuenta los resultados de la investigación didáctica respecto al aprendizaje de las Ciencias, y por tanto, presenta graves deficiencias didácticas.
De acuerdo con la segunda derivación (B), las estrategias de enseñanza que presentan los libros de texto y/o utilizan los profesores de Física para introducir los conceptos tienen carencias que se manifiestan en:
B.1. No tener en cuenta las posibles concepciones alternativas de los estudiantes sobre los conceptos más importantes del Campo Magnético estacionario lo que da lugar a una visión simplista de la Ciencia.
B.2. Presentación básicamente operativista de los conceptos y problemas que se analizan a lo largo del desarrollo del tema, donde, en consecuencia, no se explicita un tratamiento cualitativo de aquéllos.
B.3. No tomar en consideración que los estudiantes, además de las dificultades conceptuales, presentan dificultades procedimentales (razonamiento de “sentido común”, causalidad simple, inversión de la implicación causa-efecto...etc.), derivadas de la no utilización de los aspectos fundamentales de la metodología científica (planteamiento cualitativo del problema, emisión de hipótesis, diseño y realización de experimentos, análisis de resultados...), que coadyuvan a un aprendizaje memorístico de los conceptos. Así pues, no se familiarizará al estudiante con aspectos fundamentales de la metodología científica como los acabados de mencionar.
B.4. No prestar atención a aquellos aspectos motivacionales (interacción C/T/S) que permitan despertar el interés hacia esta temática, y caracterizándose, por lo tanto, por una visión socialmente descontextualizada de la Ciencia.
B.5. Obviar aquellos aspectos de carácter ontológico de las diversas teorías que permiten dar una idea cualitativa, y con contenido físico, del modelo a estudiar.
B.6. Atención exclusiva a los contenidos de tipo conceptual, olvidando los contenidos procedimentales y actitudinales y, por tanto, se evaluarán fundamentalmente objetivos de tipo conceptual.
C. Como consecuencia de lo anterior, los estudiantes del primer ciclo de Universidad tendrán concepciones alternativas y dificultades de aprendizaje, alguna de las cuales se asemejarán a las que se presentaron en la construcción del magnetismo como ciencia (Guisasola et al. 2003 y 2004).
De acuerdo con la tercera hipótesis derivada (C), se intenta contrastar que los estudiantes van a encontrar serias dificultades en la comprensión de los conceptos básicos del Campo Magnético estacionario. En particular se persigue contrastar las siguientes consecuencias:
C.1. Los estudiantes no identificarán correctamente las fuentes del Campo Magnético estacionario
C.2. Así mismo la gran mayoría de los estudiantes conoce que el imán es fuente del Campo Magnético, pero no sabrán justificarlo de forma coherente con el marco teórico de la Física, (no relacionan el imán con el movimiento de cargas, a nivel microscópico, en su interior, llegando por lo menos al modelo de Ampère). En definitiva no tienen modelo científico del imán.
C.3. Si es cierto que no saben explicar por qué el imán crea un Campo Magnético, no establecerán una relación de equivalencia, en el ámbito del electromagnetismo, entre una espira de corriente y un imán. Es decir, los estudiantes no vincularán entre sí los campos magnéticos de espiras de corrientes e imanes.
C.4. Al no establecer con precisión las fuentes del Campo Magnético estacionario, no reconocerán que dicho campo actúa sólo sobre su fuente. Por lo tanto no comprenderán que el campo magnético sólo actúa sobre cargas en movimiento.
C.5. Los estudiantes confundirán entre sí las causas (campo) y los efectos (fuerza) de un Campo Magnético estacionario.
C.6. Los estudiantes no comprenderán las diferencias entre Campo Eléctrico estacionario y Campo Magnético estacionario, fundamentalmente en lo que se refiere a sus efectos. Así por ejemplo, atribuirán efectos eléctricos a un campo magnético estacionario
C.7. A diferencia de los campos gravitatorio y electrostático, que dependen exclusivamente de la materia, a través de la masa y de la carga de los cuerpos respectivamente, el campo magnético, además, depende del sistema de referencia elegido, a través de la velocidad de las cargas que crean ese campo. En relación con lo anterior, los estudiantes no tendrán en cuenta la dependencia de un campo magnético estacionario con el ya citado sistema de referencia.
C.8. Los estudiantes encontrarán grandes dificultades a la hora de explicar el concepto del Campo Magnético, en lo que se refiere a establecer una relación cuantitativa entre el patrón de dicho campo a lo largo de una trayectoria cerrada y la cantidad de corriente, (fuente de dicho campo), que atraviesa la región limitada por la citada trayectoria.
Por otro lado, los problemas epistemológicos que tuvo que superar la Ciencia para llegar a construir la teoría del Campo Magnético estacionario que hoy conocemos, implican una síntesis de conocimientos, y en ocasiones un cambio ontológico que podría permitir explicar las grandes dificultades que tienen los estudiantes en estas teorías; en concreto se encontrará que:
C.9. Los problemas históricos, (diferentes modelos de explicar el Magnetismo a lo largo de la Historia con todo lo que ello conlleva), pueden ayudar a comprender algunos de los principales obstáculos encontrados en los estudiantes.
No obstante, la aceptación de un punto de vista evolutivo sobre el desarrollo del conocimiento conceptual de los estudiantes, nos permiten afirmar que el conocimiento anterior de los alumnos interacciona con el que se presenta en el aula y es de esperar una mayor riqueza de combinación entre los componentes conceptuales y epistemológicos de las ecologías cognitivas personales; por tanto:
C.10. Se encontrarán opiniones o ideas explicativas de los estudiantes que no fueron asumidas por la comunidad científica.
C.11.
La existencia de las dificultades conceptuales indicadas anteriormente
irán acompañadas de nuevas dificultades procedimentales,
(razonamientos de “sentido común”, causalidad simple, inversión
de la implicación causa-efecto), dado que no se ha familiarizado
a los estudiantes con la metodología científica.
3.3. Diseños experimentales
Las 22 consecuencias contrastables que hemos derivado de la primera hipótesis, se refieren a aspectos fuertemente interrelacionados y, por tanto, susceptibles de ser estudiados, tanto por separado como de forma agrupada; por lo tanto, para algunas consecuencias se han realizado cuestionarios y estadillos individuales, mientras que para otras se ha creído más adecuado realizar un diseño común.
Al presentar una panorámica general del diseño experimental para contrastar las hipótesis emitidas queremos advertir contra el error, en el que en ocasiones se ha incurrido, de confundir la investigación didáctica con trabajos de tipo sociológico. En la investigación educativa no es lo más relevante, en general, el tamaño de la muestra, y en este sentido se ha tenido en cuenta que según Larkin y Rainard (1984), de la Carnegie-Mellon University (EEUU), uno de los centros más importantes del mundo en la psicología del procesado de la información, encuestar a 500 en vez de a 10 individuos de una población de 5000, para contrastar si presentan o no determinada característica, sólo disminuye en un factor de 1.1 la desviación típica. Así pues, en la mayoría de las investigaciones educativas se valora la riqueza del diseño en la medida en que es capaz de explorar una diversidad de facetas e implicaciones de las hipótesis. Nuestra intención no es, pues, utilizar grandes muestras, sino buscar grandes diferencias (en sentido estadístico) entre las muestras utilizadas, de acuerdo con la hipótesis a contrastar, y a ser posible de muy diferentes maneras experimentalmente.
Para la comprobación de las consecuencias enunciadas proponemos un diseño múltiple y convergente, ya que el proceso de enseñanza-aprendizaje en el contexto escolar es tan complejo que el trabajar con un único método sólo produce datos limitados y a veces engañosos (Carr, 1989; Cohen y Manion, 1990). Así pues, se utilizarán métodos cuantitativos (Cook y Reichardt, 1986): Cuestionarios en los que se plantean items que han de ser valorados numéricamente por el entrevistado. También se han utilizado técnicas semicuantitativas como estadillos para el análisis de respuestas escritas o de libros de textos, y técnicas cualitativas como entrevistas con los estudiantes donde "explican en voz alta" el razonamiento seguido ante una situación problemática o grabaciones a grupos de trabajo que analizan un determinado problema (Jong, 1990).
Un resumen de los diseños realizados para el ejemplo que estamos
exponiendo aparece en la tabla 1:
|
|
Estadillo para análisis
de secuenciaciones de libros de texto sobre las visiones deformadas de
la Ciencia en la introducción de los contenidos
|
|
Estadillo para análisis
de libros de texto sobre las deficiencias didácticas en la introducción
de los contenidos
|
|
Cuestionario para
análisis de programas de profesores sobre las deficiencias epistemológicas
en la introducción de los contenidos de probabilidad
|
|
Guión de entrevista
semiestructurada para contrastar que la organización y secuenciación
de contenidos realizada por los profesores presentan deficiencias epistemológicas
|
|
Guión de entrevista
semiestructurada para contrastar que las estrategias de aprendizaje y forma
de evaluación terminal que utilizan los profesores en el tema de
probabilidad presentan deficiencias didácticas
|
|
Cuestionario para
detectar en los estudiantes concepciones alternativas acerca de las fuentes
del campo magnético
|
|
Cuestionario para
detectar en los estudiantes concepciones sobre las relaciones de equivalencia
entre imanes y espiras de corriente
|
|
Cuestionario para
detectar en los estudiantes que confunden las causas (campo) y los efectos
(fuerza) en el campo magnético estacionario
|
|
Cuestionario para
detectar en los estudiantes problemas relacionados con la naturaleza relativista
del campo magnético y la ley de Ampère
|
|
Guión de entrevista
semiestructurada para contrastar el poco aprendizaje significativo logrado
por los estudiantes en el concepto de campo magnético estacionario
|
|
Tabla 1. Instrumentos experimentales elaborados para la contrastación de la primera hipótesis
Como se observa en la tabla 1 los diseños son tanto de tipo cuantitativo (cuestionarios) como semicuantitativo (análisis de libros de texto o programas) y cualitativos (entrevistas). Los diferentes resultados se apoyan los unos en los otros para converger y dar verosimilitud a la hipótesis. A modo de ejemplo vamos a describir dos de los documentos y sus resultados correspondientes.
El documento 1 consiste en un estadillo para el análisis de libros de texto sobre la detección de posibles carencias epistemológicas en la organización y secuenciación de los contenidos. Este estadillo se ha confeccionado a partir de la revisión histórica que se ha realizado sobre la progresión de las teorías científicas del magnetismos. Las características principales de esta revisión se reflejan en los criterios de corrección de cada uno de los ítems como se indica a continuación:
documento 1. estadillo para el análisis de libros de texto sobre las posibles carencias epistemológicas en la organización y secuenciación de los contenidos
1) ¿Hay en el tema introductorio del campo magnético, y a lo largo del mismo, algún contenido explícito, de forma declarativa o interrogativa, relativo a la problemática que se va a abordar, (que pueda dar una concepción preliminar del problema que se va a estudiar)?...............................................................................................................SÍ/NO
2) ¿Se presentan situaciones problemáticas con objeto de hacer ver cuáles son las diferentes, en apariencia, fuentes del campo magnético estacionario?.................... SÍ/NO
3) ¿Se presentan situaciones problemáticas en las que se pone de manifiesto, en el fondo, la unicidad de las fuentes del campo magnético estacionario, (modelo amperiano)?...............................................................................................................SÍ/NO
4) ¿Se hace algún comentario histórico sobre el desarrollo de los conceptos básicos del campo magnético, considerando en particular, algunas de las diferentes explicaciones que se dieron a lo largo de la Historia del Magnetismo, como por ejemplo: su unificación con el campo eléctrico hasta el siglo XVII, su separación después, siglos XVII y XVIII, para posteriormente volver a su unificación, a partir del siglo XIX, hasta llegar al modelo actual?...En definitiva, ¿se pone de relieve el carácter dinámico vs. el carácter acumulativo lineal del proceso de instrucción del conocimiento?............. SÍ/NO
5) Hay alguna conexión explícita, de cualquier tipo, (quizá haciendo especial hincapié en: a) analogías y sobre todo diferencias con el campo eléctrico, b) relacionar la unicidad de las fuentes del magnetismo con el estudio de la magnetización de la materia), entre la introducción del tema del campo magnético y algún capítulo anterior y/o posterior?..........................................................................................................SÍ/NO
6) ¿Se
pone de manifiesto las posibles limitaciones de la validez de leyes y conceptos,
(relatividad del campo magnético, ley de Biot y Savart, ley de Ampère,
la equivalencia entre esas dos leyes, el modelo de Ampère de magnetización
de la materia, etc.), que se proponen?..................................................................................................................SÍ/NO
En el ítem 6, se valorará positivamente los comentarios que se hagan en los textos, así como los ejercicios diseñados al efecto, el grado de aplicabilidad de conceptos y leyes, de manera que no se conviertan en una “receta mágica” utilizable en cualquier circunstancia. Este ítem, en caso de ser valorado negativamente, implicaría una visión acrítica de la Ciencia.
Se ha pasado el estadillo a una muestra de 31 libros frecuentemente utilizados
por el profesorado universitario en primer ciclo. De esos libros, 25 son
textos de Física General de 1º de Universidad y 6 son de Electromagnetismo
de 3º de Universidad. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Nº
de ítem
|
|
|
|
|
|
|
No
menciona el aspecto
|
|
|
|
|
|
|
El documento 5 trata de un guión de entrevista semiestructurada para detectar posibles deficiencias didácticas en las programaciones y secuenciaciones de contenidos realizadas por los profesores. Se presenta continuación el documento:
Documento 5. Entrevista a profesores
1) El profesor entrevistado explica las dificultades que encuentra cuando explica los conceptos básicos del tema del Campo Magnético estacionario, de acuerdo con lo que ha escrito previamente en el cuestionario. El entrevistador precisa algunos puntos a través de las siguientes preguntas:
1.1) ¿Conoces o has leído algo sobre preconcepciones de los alumnos de este tema? y ¿sobre otros temas? ¿cuáles?
1.2) ¿Cuáles son en tu opinión las dificultades procedimentales, (razonamiento de “sentido común”, manejo de variables, gráficas, etc.), más importantes?
2) El profesor entrevistado explica cómo introduce los aspectos básicos del Campo Magnético estacionario. El entrevistador le plantea las siguientes preguntas complementarias:
2.1) ¿Utilizas alguna metáfora o analogía para introducir esos conceptos?
2,2) ¿Haces ver la necesidad o en su caso la utilidad de introducir esos nuevos conceptos?
3) El entrevistado expone las estrategias que utiliza en las llamadas “clases de problemas”
4) El profesor entrevistado propone cuestiones que le parecen fundamentales para conocer si el estudiante conoce significativamente el tema de magnetismo. el entrevistador precisa algún aspecto con las siguientes cuestiones:
4.1) ¿Son cuestiones que has puesto o que estarías dispuesto a poner en algún examen?
4,2)
En el supuesto que 4.1 haya sido respondido afirmativamente, ¿cuáles
son los resultados que sueles obtener?
Criterios de valoración de las respuestas de la entrevista
Se ha utilizado los criterios que hemos definido al explicitar las deficiencias didácticas que eran:
- Tienen en cuenta las ideas de los estudiantes (como por ejemplo las preconcepciones de los estudiantes referentes a: commportamiento de un imán, unicidad de fuentes, Ley de Ampère, relatividad del campo, etc.) al analizar las dificultades de los mismos.
- Hacen referencia a que los estudiantes presentan dificultades procedimentales (razonamiento de “sentido común”, inversión causa-efecto, causalidad simple, etc.) que también actúan como verdaderas dificultades de aprendizaje.
- Hacen referencia a relaciones C/T/S que permiten despertar el interés hacia el Magnetismo y atender aspectos motivacionales de los estudiantes.
- Proponen o comentan explícitamente actividades que favorecen la familiarización con aspectos fundamentales de la metodología científica (tratamiento cualitativo de los problemas, emisión de hipótesis, diseño y realización de experimentos, análisis de resultados, contrastación de las hipótesis, aplicación de los resultados obtenidos en otros contextos, etc.).
- Hacen referencia a que existen dificultades de tipo ontológico derivadas de las diferentes visiones existentes del Magnetismo.
- Evalúan no sólo los aspectos conceptuales, sino también los procedimentales y actitudinales
Se entrevistó a 8 profesores que impartían clase de Física
General en primer curso de Facultad de Físicas o de Escuela de Ingeniería.
Se procedió a grabar la discusión realizada con el profesor.
En este sentido, hemos tenido en cuenta que el lenguaje no es un mero medio
para expresar los conceptos sino que “da forma” a lo que el individuo conoce
y que ciertos cambios en el discurso al describir y explicar sus experiencias
relacionadas con la ciencia pueden suponer un avance en el aprendizaje
(Roschelle 1996). Las conversaciones han sido literalmente transcritas
a un protocolo y el análisis del mismo se realizará tomando
como referentes los criterios ya indicados. A lo largo del análisis
las categorías previas fueron matizadas de acuerdo con los resultados
obtenidos (Jong 1995). En definitiva, se intentó que los resultados
de esta aproximación cualitativa al pensamiento del profesorado
fuera lo más fiable posible (Ericsson y Simon, 1984). Los resultados
obtenidos respecto de las estrategias de enseñanza utilizadas, se
indican a continuación:
1. La mayoría de los profesores (88 %) atribuyen las dificultades de los estudiantes, en este tema, a dificultades de tipo geométrico-matemático (producto vectorial, dirección de los vectores, integrales complicadas, visión espacial...) y también (50 %) a la alta abstracción de los conceptos a estudiar. Sin embargo en ninguna de las respuestas aparecen de forma espontánea dificultades de tipo procedimental o actitudinal; sólo cuando se les menciona alguno de ellos reconoce que también pudieran tener una cierta importancia, la mayoría, no obstante, sigue creyendo que las dificultades básicas estriban en lo que han contestado en primera instancia.
Ninguna de las respuestas de los profesores considera las ideas previas de los estudiantes; sólo al ser preguntados por éstas dos profesores reconocen haber leído algo de ese tema, sobre todo en el ámbito de la Mecánica.
Veamos algunos ejemplos que reflejan las características comentadas:
Ejemplo (Dificultades de los estudiantes por la alta abstracción de los conceptos)
Entrevistador: Hablemos sobre las dificultades que pueden los estudiantes
en este tema.
Profesor: El campo magnético el alumno normalmente no lo ve, no lo entiende. El eléctrico si ve que el conductor va allí y si lo ve, el campo magnético hasta que ellos ven que se pueden aplicar leyes les cuesta mucho y no acaban de cogerlo. En definitiva que los circuitos eléctricos los ven con mayor facilidad que en este caso del campo magnético, y por otro lado, el asunto del campo magnético al no ver un medio material, la verdad es que no lo entienden.
E: ¿Conoces o has leído algo sobre preconcepciones de los alumnos de este tema? u ¿sobre otros temas? ¿cuáles?
P: Algo he oído pero no mucho, ¿predisposición decías?
E: Predisposición no, preconcepción, es decir, ideas previas que los estudiantes tienen.
P: Si, algo si, pero no lo planteo desde ese punto de vista, pienso como que van un poco “blancos” y a lo mejor según van entrando ellos pueden ir recordando o asimilando cosas que pueden tener de ideas anteriores.
E:Has mencionado las dificultades de los conceptos teóricos, pero ¿tú crees que puede haber también dificultades de procedimiento?, es decir, dificultades de análisis de variables, o para realizar el trasvase del lenguaje matemático al gráfico, razonamientos de “sentido común”, etc.?
P: Pudiera ser pero creo que las dificultades fundamentales provienen que el campo magnético no es algo tangible a diferencia de los circuitos eléctricos, por ejemplo.
2. La totalidad de las respuestas de los profesores no tienen en cuenta aspectos fundamentales de la metodología científica a la hora de trabajar los conceptos fundamentales del campo magnético estacionario. Así, todos los profesores introducen los conceptos a través de definiciones operativas sin realizar un análisis cualitativo previo haciendo ver, entre otras cosas la utilidad y, en su caso, la necesidad de introducir esos nuevos conceptos. Tampoco se trabajan aspectos como la emisión de hipótesis o análisis de variables. Así mismo tampoco tienen en cuenta las aplicaciones más familiares del tema y, en consecuencia, las posibles aplicaciones sociales del mismo. Coherentemente con esto, en las llamadas clases de problemas la metodología utilizada presenta las mismas carencias. Veamos un ejemplo:
P: Sí, efectivamente.
3. La práctica totalidad de las respuestas de los profesores sobre la evaluación del tema del Campo Magnético Estacionario, centran su atención y su preocupación en los contenidos conceptuales, sin tener en cuenta las exigencias de tipo procedimental.
3.4. Propuesta alternativa
No queremos terminar este apartado sin hacer referencia a la segunda hipótesis. Una vez analizada la enseñanza habitual del Campo Magnético estacionario y visto que no favorece un aprendizaje significativo del mismo, queda pendiente la cuestión de ver en qué medida es posible mejorar estos resultados desde un modelo de enseñanza/aprendizaje del Campo magnético como investigación orientada. Serán los resultados de la segunda hipótesis que expondremos los que nos den una respuesta a esta cuestión.
La segunda hipótesis, al igual que en la anterior, se ha dividido en concreciones a modo de hipótesis derivadas o consecuencias encaminadas a realizar contrastaciones directas de las mismas. Así mismo, conviene resaltar que cuando se realicen comparaciones entre muestras de estudiantes de grupos experimentales y de control, se buscarán grandes diferencias estadísticas entre las mismas de acuerdo con la hipótesis a contrastar, y a ser posible, de maneras diferentes. Así pues, se establecen cuatro consecuencias de la segunda hipótesis:
A. Elaborar un programa de actividades del tema que tenga en cuenta las deficiencias detectadas.
B. Presentación, discusión y valoración del programa por parte de un grupo de profesores que imparte Física General en primer ciclo.
C. Tutorización de un grupo de profesores para la puesta en práctica en el aula del programa.
D. Diseños post-test para comparar el aprendizaje en los grupos experimentales y de control.
Aquí también se realizan diversos diseños cuantitativos
y cualitativos cuya convergencia nos permitirán asegurar la validez
de la hipótesis. Los diseños realizados se muestran en la
tabla 2:
|
|
Diseño de
un hilo conductor y su correspondiente programa de actividades para el
tema de campo magnético estacionario
|
|
Diseño de
un curso para profesores que permita contrastar que debidamente tutorizados
pueden implementar en sus clases el programa de actividades realizado
|
|
Guión de entrevista
a grupos experimentales paradetectar formas de razonamiento y procedimientoas
empleados al analizar situaciones problemáticas
|
|
Cuestionario para
comparar el aprendizaje logrado por los grupos experimentales y de control
|
|
Cuestionario para
medir la actitud de los estudiantes de las clases experimentales hacia
el aprendizaje de la Física y, en particular, del campo magnético
estacionario
|
|
Tabla 2. Instrumentos experimentales elaborados para la contrastación de la segunda hipótesis
A modo de ejemplo mostraremos uno de los instrumentos utilizados para comparar el aprendizaje entre los grupos de control y experimentales.
Documento
14. cuestionario para comparar el aprendizaje de los grupos experimentales
y de control
1. La línea de trazos
de la figura representa la dirección del campo magnético
terrestre. En el punto A hay una brújula y en el punto B se encuentra
una partícula en reposo cargada con una carga Q positiva.
a) Dibuja sobre
A una flecha que represente la orientación de la aguja de la brújula.
b) Explica
las razones de tu respuesta
|
|
2.
¿Por qué crees que un imán como el de la figura atraerá
a un material de hierro como por ejemplo un “clip”?
|
|
3. Un
estudiante afirma que en la situación de la figura, el imán
y la bolita de poliestireno, cargada con una carga Q negativa, se repelerán
mutuamente. ¿Estás de acuerdo con dicha afirmación?
Explícalo detalladamente
|
4. ¿ Crea un campo magnético una carga +Q en reposo, en un lugar situado a una distancia d de ella, si en ese sitio:
a) Se encuentra una carga en reposo +q
|
|
|||||
Grupo 1 |
N= 35 |
N= 50 |
N= 120 |
N= 65 |
Cuadrado |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* Grupo M representa los resultados de la media ponderada de los tres grupos experimentales
** Grupo C representa los grupos de control.
Otro de los aspectos en los que incide nuestra propuesta es el actitudinal,
tratando de favorecer que los estudiantes no sólo aprendan más,
sino mejor. Con este fin se elaboró un cuestionario de tipo actitudinal
(Thurstone 1982) que consta de tres partes, en las que se valorará
el interés y dificultad de los contenidos desarrollados, la adecuación
del método y las actividades y, la satisfacción por asistir
a estas clases así como el clima de cooperación que se respira
en las mismas. El alumno debe elegir en una escala de valores o escala
Likert que va de 0 a 10 según su acuerdo o desacuerdo con las sentencias
del cuestionario. Algunos de los resultados obtenidos se pueden consultar
en Almudi 2002 o en otros trabajos de nuestro grupo como Guisasola et al.
2002. Estos resultados son significativamente mejores en los grupos experimentales
que en los de control y, aunque no se puede hablar de que el problema está
totalmente solucionado, sí invitan a un moderado optimismo.
4. Conclusiones provisionales: Didáctica de las Ciencias ¿Para qué?
La definición de lo que es Didáctica de la Ciencias y, en concreto de la Física, así como sus objetivos y metodología han constituido el tema de este trabajo. Los elementos apuntados se sitúan básicamente en tres dimensiones que configuran el área del saber didáctico: la naturaleza y las características de la materia a enseñar, es decir, sus características epistemológicas, metodológicas y conceptuales; los procesos de enseñanza y aprendizaje, es decir, los procesos implicados en la asimilación por los estudiantes de la materia y los procesos implicados en la ayuda a los estudiantes para que realicen esa asimilación; la práctica docente en la materia, es decir, la reflexión crítica sobre la práctica.
Si se acepta esta simplificación, dejando de lado las consideraciones institucionales y sociales externas al aula, probablemente esquemática pero a la vez capaz de hacer un análisis en un entrono muy complejo aparece la Didáctica de las Ciencias como un saber integrador de saberes de naturaleza y orígenes diferentes y, encaminado a la acción en el aula. Sin embargo existen dos actitudes extremas que creemos conveniente evitar.
Por un lado, aquellos planteamientos ‘puristas’ que excluyen cualquier tratamiento que no se ajuste íntegramente a los criterios comentados en los apartados anteriores, actitudes de este tipo podrían excluir problemáticas en áreas educativas emergentes, como p.e. el nivel universitario, que a veces adolecen de tratamientos poco rigurosos pero esperanzadores.
El otro extremo, radica en querer responsabilizar a la investigación en Didáctica de las Ciencias de todos los problemas que surgen ante el profesor. Esta actitud ingenua no puede sino engendrar frustración. Es necesario tener en cuenta que la enseñanza constituye un hecho global en el que intervienen numerosos aspectos relacionados entre sí. Entre otras cosas, se trata de elección de objetivos, de estrategias de enseñanza, de motivación de alumnos, de formación de profesores. En estas condiciones la didáctica puede aclarar las elecciones, no dictarlas.
La investigación en Didáctica de las Ciencias puede ayudar en la toma de decisiones sobre programas a impartir y materiales a redactar. De hecho, ya sucede en la enseñanza Secundaria que los redactores de libros de Ciencias Experimentales consultan, seleccionan y tienen en cuenta los resultados de la investigación en didáctica.
Aceptar participar de los resultados de la investigación en didáctica de las Ciencias implica una actitud abierta que lleva a criticar tópicos y a saber distinguir entre convicción compartida y resultado demostrado. Este aspecto sea quizás una de las mayores contribuciones de la didáctica de las ciencias; el haber contribuido a que muchos nos planteemos los problemas de su enseñanza/aprendizaje de forma diferente, sin dar por sentado tópicos no demostrados y certezas no fundadas, al igual que los científicos lo vienen haciendo durante siglos en el campo de la Ciencias Experimentales. Efectivamente la crítica de los que parece ‘obvio’, de ‘sentido común’, ha sido una de las características que han hecho evolucionar la ciencia y que distingue la forma de pensar de los científicos.
En definitiva, los resultados de la Investigación en Didáctica
de las Ciencias nos permiten contemplar la docencia como una actividad
abierta y creativa. Nos indica que las deficiencias de nuestra preparación
docente no suponen ningún obstáculo insalvable y que los
distintos problemas pueden ser abordados por equipos de docentes, en un
proceso creativo y satisfactorio.