Relatório de Autoavaliação do NAU IF/UFRGS 2016

Núcleo de Avaliação da Unidade do Instituto de Física da UFRGS - NAU IF/UFRGS:

  • Professores do NAU:
    • Rafael Peretti Pezzi
    • Fernando Lang da Silveira
    • Kepler de Souza Oliveira Filho
    • Raquel Giulian
  • Técnicos administrativos do NAU:
    • José Humberto Martins Borges,
  • Estudantes NAU:
    • Ben-Hur Francisco Cardoso.

1. Planejamentos das avaliações realizadas em 2016;

A fim de atingir seus objetivos o Núcleo de Avaliação da Unidade do IF/UFRGS optou pela a realização da autoavaliação do ano de 2016 através de duas frentes:

  1. Análise da avaliação das disciplinas e dos professores pelos alunos através dos questionários disponíveis semestralmente no portal do aluno;
    • Esta avaliação está disponível para todos os alunos de disciplinas oferecidas pelos departamentos de Física e Astronomia. Incluindo cursos de graduação geridos por outras unidades da universidade.
  2. Realização de pesquisa de satisfação dos professores, servidores técnico-administrativos e estudantes de cursos de graduação e pós-graduação sediados no Instituto de Física da UFRGS.
    • No que se refere aos alunos, esta pesquisa de satisfação esteve disponível para alunos dos cursos de Bacharelado em Física: Astrofísica, Bacharelado em Física: Física Computacional, Bacharelado em Engenharia Física, Licenciatura em Física, Licenciatura em Física - Noturno, Bacharelado em Física: Materiais e Nanotecnologia, Bacharelado em Física: Pesquisa Básica, Pós-graduação em Física e Pós-graduação em Ensino de Física.

2. As execuções das avaliações realizadas em 2016

2.1 Metodologia de análise das avaliações das disciplinas e dos professores pelos alunos

Os dados fornecidos pela Secretaria de Avaliação Institucional - SAI/UFRGS - foram usados para gerar histogramas com as médias de avaliação de cada curso. Isto oferece um panorama geral a respeito da qualidade do ensino no instituto de física sob a ótica dos alunos, permitindo também identificar pontos fracos e casos que merecem atenção.

2.2 Metodologia da pesquisa de satisfação

A pesquisa de satisfação do IF/UFRGS foi realizada utilizando infraestrutura e serviços disponíveis no próprio Instituto de Física utilizando a mesma metodologia utilizada para a autoavaliação do período anterior. Em específico foi utilizada uma instância do software LimeSurvey hospedada no servidor do Centro de Tecnologia Acadêmica do IF/UFRGS. A pesquisa ficou disponível para ser respondida durante o período de um mês entre Dezembro de 2016 e Janeiro de 2017.

Os resultados da pesquisa foram tornados públicos e estão disponíveis em repositório institucional juntamente com gráficos para facilitar a sua interpretação 1. Foram incluídos no repositório os programas em formato IPython Notebook utilizados para a geração dos gráficos. A disponibilidade pública dos resultados da avaliação e dos programas utilizados para análise usando software livre estão alinhados com princípios de transparência e reprodutibilidade da pesquisa. A metodologia aberta visa ainda facilitar a continuidade desta ação de maneira sistemática tanto pelas futuras gestões do NAU IF/UFRGS quanto por sua adoção por outras unidades que venham ter interesse em adotar o mesmo método. O NAU IF/UFRGS acredita que a transparência das avaliações é um passo importante para a melhoria do ambiente de trabalho e dos serviços oferecidos pelo Instituto de Física. Para isto o presente relatório e os dados nos quais ele é baseado são incluídos no site do NAU IF/UFRGS, que foi inaugurado no momento da publicação do relatório de 2015.

Os dados e sua visualização em gráficos estão disponíveis separadamente para as categorias de Alunos, Técnico-administrativos e Professores. Além disso, as informações relevantes para cada curso estão discriminadas, oferecendo aos gestores de cada curso subsídios para tomada de decisões baseadas em evidências.

3. As análises dos resultados das avaliações realizadas em 2016.

3.1 Avaliação das disciplinas e dos professores pelos alunos

Nos período de 2015-2 e 2016-1 o Departamento de Física ofereceu, respectivamente, 184 e 200 turmas de disciplinas de graduação. Nos mesmos períodos, o Departamento de Astronomia ofereceu cursos para 29 e 32 turmas, respectivamente. O total de turmas avaliadas pelos alunos em cada semestre está apresentado na tabela 1. Foram analisados os escores médios da avaliação de cada turma com 5 ou mais respondentes.

Período Número total de turmas oferecidas Total de Avaliações
Departamento de Física 2015-2 184 155 (84%)
Departamento de Física 2016-1 200 163 (82%)
Departamento de Astronomia 2015-2 29 20 (69%)
Departamento de Astronomia 2016-1 32 27 (84%)

Tabela 1: Número de total de turmas oferecidas e número de turmas avaliadas por pelo menos 5 alunos nos períodos de 2015-2 e 2016-1.

Departamento de Física

A tabela 2 e as figuras 1 e 2 apresentam as distribuições de escores dos cursos do Departamento de Física nos períodos de 2015-2 e 2016-1.

Escore entre Depto. Física 2015-2 Depto. Física 2016-1
4 e 5 129 (83%) 123 (75%)
3 e 3,99 19 (12%) 35 (21%)
Inferior a 2,99 7 (5%) 5 (3%)

Tabela 2: Distribuição de escores dos cursos do Departamentos de Física nos períodos de 2015-2 e 2016-1.

2015-2

Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Física (2015-2).

Figura 1. Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Física (2015-2).

Podemos observar que das 155 turmas de 2015-2 avaliadas pelos alunos de disciplinas oferecidas pelo Departamento de Física, 83% das turmas obtiveram escore entre 4 e 5. Existem ainda, 19 turmas (15%) avaliadas entre 3 e 3.99, considerados escores bons. Podemos observar que existem 7 turmas (5%) com escore entre 1 e 2.99, indicando um pequeno número de cursos com sintomas negativos. O Anexo A deste relatório, entregue separadamente para os gestores da unidade por conterem dados sensíveis, listam as respectivas turmas e os comentários específicos dos alunos. É de prerrogativa do Departamento ou dos órgãos superiores tornar estes dados públicos. Recomendamos que estes casos sejam avaliados individualmente buscando identificar também casos de recorrentes para que sejam remediados.

2016-1

Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Física (2016-1).

Figura 2. Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Física (2016-1).

No que se referente aos resultados das avaliações de 2016-1, podemos observar que das 163 turmas avaliadas pelos alunos do Departamento de Física, 75% das turmas obtiveram escore entre 4 e 5. Existem ainda, 35 turmas (21%) avaliadas entre 3 e 3.99, considerados escores bons. Podemos observar ainda que existem 5 turmas (3%) com escore entre 1 e 2.99, indicando um pequeno número de cursos com sintomas negativos. As informações correspondente a estas 5 turmas também encontram-se no Anexo A.

Departamento de Astronomia

A tabela 3 e as figuras 3 e 4 apresentam as distribuições de escores dos cursos do Departamento de Astronomia nos períodos de 2015-2 e 2016-1, onde podemos observar que as avaliações dos cursos oferecidos pelo Departamento de Astronomia obtiveram todos escore acima de 3,8, indicando uma satisfação generalizada dos alunos em relação a seus cursos e professores.

Escore entre Depto. Astronomia 2015-2 Depto. Astronomia 2016-1
4 e 5 20 (100%) 26 (96%)
3 e 3,99 --- 1 (4%)
Inferior a 2,99 --- ---

Tabela 3: Distribuição de escores dos cursos do Departamento de Astronomia nos períodos de 2015-2 e 2016-1.

2015-2

Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Astronomia (2015-2).

Figura 3. Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Astronomia (2015-2)

2016-1

Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Astronomia (2016-1).

Figura 4. Histograma de avaliações das turmas do Departamento de Astronomia (2016-1).

3.2 Autoavaliação do IF/UFRGS e sugestões a sob a ótica dos professores

Tomando como referência os resultados da pesquisa de satisfação conduzida entre os professores dos departamentos de Física e de Astronomia da UFRGS foi possível diagnosticar os principais pontos fortes e fracos da nossa unidade, conforme detalhado na Tabela 4. Enquanto podemos destacar grande satisfação (mais de 85% dos respondentes satisfeitos, pelo menos) quanto ao acesso à bibliografia necessária para a realização das atividades no IF/UFRGS, a disponibilidade da coordenação do curso para atendimento aos professores e a comunicação interna via e-mail, foi também observada grande insatisfação em relação à infraestrutura, principalmente no que diz respeito ao ambulatório (apenas 6,9 % satisfeitos), segurança e iluminação interna (apenas 13,8 % satisfeitos) e espaços de convivência (apenas 17,2 % satisfeitos). Vale destacar alguns pontos que apresentaram poucos satisfeitos (entre 31% e 38%) que são a disponibilidade de materiais e equipamentos adequados em sala de aula, canais de expressão do aluno e a comunicação interna via website.

Pesquisa de satisfação - Docentes do IF Satisfeitos (%) pelo menos
Acesso aos materiais bibliográficos, disponibilidade da coordenação do curso para atendimento aos professores, comunicação interna via e-mail 86,2
Palestras, anfiteatro, oportunidade de participação em tomadas de decisões da unidade 72 - 79
Cooperação entre docentes para atividades de ensino, conforto da biblioteca, salas multimídia 62 - 69
Limpeza e conservação da biblioteca, Segurança em laboratórios de ensino, cooperação entre docentes para desenvolvimento de pesquisa, computadores da biblioteca, acesso a equipamentos de laboratório para pesquisa, integração da pesquisa com o currículo da graduação, política interna de progressão funcional, agilidade no atendimento pelos funcionários do IF, limpeza das salas de aula 51 - 59
Cooperação entre docentes para atividades de extensão, Comunicação interna em murais e cartazes, divulgação de eventos, conforto em laboratórios de pesquisa e salas de aula, laboratório de informática, incentivo à extensão, rede de internet/wireless 41 - 49
Integração da extensão com graduação, incentivo à pesquisa, website, segurança em laboratórios de pesquisa, limpeza e conservação de laboratórios de ensino, equipamentos e materiais adequados em laboratórios de pesquisa e salas de aula, canais de expressão do aluno 31 - 38
Conforto e disponibilidade de materiais em laboratórios de ensino, limpeza e conservação em laboratórios de pesquisa 24 - 28
Espaços de convivência, segurança e iluminação externa 13 - 18
Ambulatório 6,9

Tabela 4: Consolidação dos resultados da pesquisa de satisfação conduzida entre os professores dos departamentos de Física e de Astronomia da UFRGS.

3.3 Autoavaliação do IF/UFRGS e sugestões sob a ótica dos servidores técnico-administrativos

Dentre todos os questionamentos elencados na pesquisa, tornou-se imperiosa a a comparação entre as respostas dadas em 2015 e em 2016 sobre as perguntas: Infraestrutura geral (segurança e iluminação externa) e infraestrutura geral (espaços de convivência), conforme gráficos abaixo

Espaços de Convivência 2015 2016
Muito Satisfeito 3,7 % 0 %
Satisfeito 40,7 % 26,3 %
Insatisfeito 29,6 % 47,4 %
Muito Insatisfeito 18,5 % 15,8 %
Sem opinião 7,4 % 10,5 %

Tabela 5: Comparação dos resultados da pesquisa de satisfação dos servidores técnico-administrativos do Instituto de Física referente aos espaços de convivência

Segurança e iluminação externa 2015 2016
Muito Satisfeito 0 % 0 %
Satisfeito 44,4 % 26,3 %
Insatisfeito 37,0 % 47,4 %
Muito Insatisfeito 14,8 % 26,3 %
Sem opinião 3,7 % 0 %

Tabela 6: Comparação dos resultados da pesquisa de satisfação dos servidores técnico-administrativos do Instituto de Física referente à segurança e iluminação externa.

É importante ressaltar que houve pouca alteração na relação entre “Totalmente insatisfeitos” e “insatisfeitos” em ambos os anos. Dada a significativa porcentagem de “Totalmente insatisfeitos” e “insatisfeitos” em ambos os anos, é imperioso que sejam adotadas medidas práticas visando solucionar o que parecem ser os maiores problemas elencados pelos técnico-administrativos do Instituto de Física.

Além disso, é importante ressaltar que a obrigatoriedade das 40h semanais e as 12h de atendimento ininterruptas para setores em que os técnicos administrativos trabalharem 30h semanais terá como consequências imediatas o surgimento de fatos que veem ao encontro das respostas “Totalmente insatisfeitos” e “insatisfeitos”: o primeiro é o fato de que o funcionamento por 12h consecutivas obrigará a prestação de serviço à noite, o que pode ser fator de preocupação para os trabalhadores; o segundo diz respeito ao fato de que, segundo a legislação trabalhista, trabalhadores que têm uma jornada de trabalho igual ou superior a 8h diárias deve, necessariamente, ter um interstício mínimo 1 (uma) hora para o almoço. Por isso refletir sobre os locais de descanso e convivência para esse momento parece fundamental.

Em face do exposto e das possíveis causas do significativo número de “Totalmente insatisfeitos” e “insatisfeitos” nesses aspectos, a NAU recomenda a criação de uma comissão de servidores que possa aprofundar a reflexão e propor medidas para sanar ou minimizar o número de servidores descontentes com a segurança e os espaços de convivência dentro do Instituto de Física.

3.4 Autoavaliação do IF/UFRGS e sugestões a sob a ótica dos alunos

A avaliação dos alunos demonstra em quais aspectos eles estão mais insatisfeitos com o Instituto de Física. Foram utilizados para essa análise as respostas descritivas e de múltipla escolha do formulário, bem como as intervenções dos discentes nas Assembleias Gerais dos Estudantes de Física promovidas pelo Diretório Acadêmico dos Estudantes de Física (DAEF), escritas em relatoria, durante o ano de 2016. Dentro de um panorama mais geral, pode-se dividir os campos mais criticados pelos alunos em:

  1. Ensino:
    • Didática dos professores (48,1% de reprovação), que usam métodos antiquados para ensinar, não sendo abertos a novos métodos de ensino e não levando em conta a pouca base introdutória (principalmente nos primeiros semestres) quem alguns alunos têm;
    • Falta de contato, dentro da sala da de aula, com o setor da pesquisa (com 46,2% de reprovação) e da extensão (com 41,3% de reprovação).
  2. Aprendizado fora da Sala de Aula:
    • não há uma ampla divulgação e incentivo a atividades de pesquisa (com 49% de reprovação), de iniciação à docência (com 53,8% de reprovação) e de extensão (com 52,9% de reprovação);
  3. Comunicação Interna:
    • Aluno – Instituto (com 48,1% de reprovação), não havendo um espaço para o aluno ter “voz” nos conselhos e nas decisões do Instituto e a inviabilidade dos licenciandos do turno noturno retirarem livros na biblioteca ou terem algum atendimento da Administração (os quais não funcionam de noite)
    • Aluno – Aluno, não havendo um espaço amplo para o convívio e estudo compartilhado.
  4. Infraestrutura:
    • Internet Wireless (com 58,4% de reprovação), por ter poucos roteadores;
    • Iluminação (com 62,5 % de reprovação), prejudicando a segurança dos alunos durante a noite;
    • Conforto das Salas (com 57,7 % de reprovação), com cadeiras desconfortáveis, com ventiladores com muito ruído e sem ar condicionado (com ênfase no prédio G);
    • Disponibilidade de materiais (com 41,7% de reprovação), pela falta de acesso à projetores nas salas de aula.

Entendemos que as soluções para os problemas não podem ser apenas responsabilidade do Instituto enquanto Direção, mas dos alunos organizados. Tem-se, a partir disso, as seguintes propostas:

  1. O DAEF ser, de fato, uma ponte de comunicação entre os alunos e seus Representantes Discentes e entre alunos e Instituto, dando voz às críticas feitas pelos discentes (nesse ponto, é importante o comprometimento do Instituto em ouvir essas críticas). Além disso, o DAEF precisa se transformar para melhor agregar todos os estudantes e aumentar a convivência entre eles;
  2. Melhorar a formação pedagógica dos professores (com cursos sistemáticos) e a implementação obrigatória de um teste não-avaliativo no início de cada cadeira, para o professor planejar suas aulas baseado no que o alunos sabem (oferecendo material extra se necessário). Nesse ponto, cabe ao DAEF auxiliar os alunos com dificuldade;
  3. Criação de cadeiras de extensão e de divulgação das pesquisas feitas no IF e ampliação da obrigatoriedade e do acesso à iniciação à Docência;
  4. Ampliar o horário de funcionamento dos serviços da Instituto de Física (Biblioteca e Administração) no período noturno, para os alunos da Licenciatura – Noturno tenham a possibilidade de usufruir desses benefícios e direitos;
  5. Incentivar massivamente a execução de seminários dos projetos de pesquisa e de extensão, com ampla de divulgação dessas bolsas, para melhor compreensão dos alunos. Nesse ponto, cabe ao DAEF requisitar esses seminários aos professores;
  6. Na infraestrutura: melhorar iluminação externa; trocar cadeiras e instalar ar condicionado no Prédio G; aumentar número de roteadores de internet.

4. Considerações finais

A análise da avaliação dos cursos oferecidos pelos Departamentos de Física e de Astronomia indicou excelência do ensino nesta unidade. Houveram 5% e 3% de turmas com avaliações ruins e péssimas no Departamento de Física nos semestres 2015-2 e 2016-1. Estes são casos que merecem atenção. Sugerimos que sejam averiguados os casos de cursos e professores com avaliações ruins e péssimas. Também é recomendado que sejam alocados professores mais experientes para as etapas iniciais dos cursos a fim de reduzir a evasão.

A pesquisa de satisfação conduzida pelo NAU IF/UFRGS diagnosticou a carência na segurança externa e falta de infraestrutura em sala de aula e laboratórios de ensino.

Data da aprovação do relatório NAU IF/UFRGS: 17 de Fevereiro de 2017.

Notas:

1. Repositório com dados, programas e gráficos da pesquisa de satisfação NAU IF/UFRGS 2016 em https://git.cta.if.ufrgs.br/NAU_IF_UFRGS/Satisfacao_IF_UFRGS_Jan2017
2. Sítio do NAU IF/UFRGS: http://www.if.ufrgs.br/nau/